Isso me lembra o documentário sobre Fidel que vi outro dia (https://www.youtube.com/watch?v=dPYe5R2b3HY), onde ele ensinava os guerrilheiros de suas tropas a ler. Che Guevara, inclusive, guarda a fama de ter sido um nobre alfabetizador. Ok, seria um lindo serviço voluntário se não fosse apenas tática de guerra. (A quem não viu, sugiro ver esse doc sobre Fidel... é uma boa contribuição à perda da inocência política).
Socialism is inherently crony. It is a system which is highly centralized and as such encourages the consolidation and then dissemination of wealth (such as it is) and power to vested interests, sometimes quazi-private, (as is the case with Petrobras) often within the government. This is the sad legacy of modern Venezuela and Brazil. (And pretty much all socialist systems.) That these two countries are now failing so spectacularly is to be expected. This is what crony systems do. They enrich the connected while the rest of the economy and society corrodes from within. We have seen it over and over and over.
(From Foreign Policy)
To be sure, Chavismo’s damage is real, and deeply felt. But the government of Chávez and Maduro and the Bolivarian project have been marked more by incompetence, corruption, and criminality, than by ideological coherence. Today, the Venezuelan economy is the worst-performing in the world, with a GDP expected to contract by around 10 percent. Its people suffer from massive shortages of basic goods like corn meal and toilet paper, inflation rates that are expected to reach 200 percent this year, and the second-highest murder rate in the world…
…Today, Brazil is consumed by domestic trouble. After its economy grew by an average annual rate of 4.6 percent between 2005 and 2008 and by3.9 percentin 2011 following the global recession, it is expected to contract by close to 3 percent this year, the country’s greatest economic slide since the Great Depression. At the same time, the revelation of a massive corruption scam involving the semi-private, state-owned oil company Petrobras has implicated members of both the ruling PT as well as the Brazilian Social Democratic Party (PSDB), the democratic-socialist opposition party. More importantly, the scandal has stained many of Brazil’s private-sector icons, from Petrobras to the group of infrastructure companies involved in paying bribes to gain access to more than $23 billion in contracts from the company, such as Odebrecht and Andrade Gutierrez. Some of those kickbacks found their way to political parties including the PT, allegedly to finance Rousseff’s election campaign.
Socialism is a dead end. An intoxicant for the politically naive.
"1. Introdução
A
cada novo ano, a cada nova turma, o nível dos alunos que advém do ensino
médio é mais e mais preocupante. A maioria chega ao nível universitário
sem uma base adequada nas disciplinas de Português e Matemática. Não é
incomum encontrarmos alunos com sérias dificuldades na interpretação de
textos e na resolução de equações matemáticas. Por ser a disciplina de
algoritmos o primeiro contado do aluno ingressante com o mundo da
computação, em termos acadêmicos, caso exista algum problema de
entendimento ou absorção de tal conteúdo, na maioria dos casos ocorre
uma desmotivação por parte dos estudantes, fazendo-os pensar em desistir
ou mudar de curso. O que se observa, de forma geral, é que o aluno
ingressante em cursos superiores da área de computação e informática e
que não possui ou não consegue desenvolver a competência de abstração
de problemas, não consegue um bom desempenho em disciplinas iniciais do
curso, tais como algoritmos, cálculo, álgebra entre outras.
Desmotivado, a maioria dos alunos nessa situação escolhe dois possíveis
caminhos: evadir do curso (e da instituição) ou mudar de curso."
Que
loucura, os professores estudam um meio de fazer os alunos desenvolverem capacidade de abstração suficiente para entender o que eles querem ensinar, já que nos anos de
colégio eles não adquiriram essa capacidade. Gastando tempo com isso em
lugar de pensar no que interessa ao ensino de suas competências...
Os Tradutores de Direita traduziram um vídeo bem interessante:
***
Talvez alguém queira perguntar: por que essas coisas seriam consequência do marxismo cultural? Por que não seria apenas questão de e(in!)volução das disciplinas, incompetência ou falta de verbas?
O marxismo cultural foi criado para ser aplicado nas diversas instituições da sociedade, atuando em universidades, escolas, mídia, cinema, teatro, literatura e até religião. E o que nos faz pensar que ele estaria sendo aplicado no Brasil? Fica claro pelas declarações de pessoas que hoje comandam nossas instituições.
A CNBB é um braço comunista do catolicismo e essa é uma evidência da atuação do marxismo cultural na igreja católica.
2 - No mesmo vídeo, Lula comenta sobre a tese que diz que levaria 20 anos para a população ser preparada para ele chegar ao poder. Por acaso, a tática da subversão (que tem o marxismo cultural como instrumento) prevê esse tempo para ser aplicada com algum sucesso e tem o mesmo objetivo: preparar a população para aceitar o comunismo/socialismo.
3 - Na educação, temos como patrono o Paulo Freire, que todos sabem que era marxista gramsciano. Ele teorizou sobre a autoridade do professor, o coletivismo e a identidade; idéias que deve ter adquirido de Horkheimer e Adorno (teóricos da Escola de Frankfurt, difusores do marxismo cultural), que escreveram um livro chamado "A Personalidade Autoritária" (Pe. Paulo Ricardo comenta sobre isso aos 23' deste vídeo https://www.youtube.com/watch?v=fb9M8EXdATk). Podemos observar no dia-a-dia que a figura da autoridade tem sido sistematicamente combatida, por exemplo em um viral que circula o FB que comento aqui http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2015/09/naranjo-e-o-marxismo-cultural.html. Até mesmo em cartilhas infantis, dizem que os pais "só abrem a boca para proibir" (sic), pode conferir aqui http://compromissoconsciente.blogspot.com.br/2013/09/mpf-recomenda-suspensao-imediata-da.html.
4 - Outra evidência é a existência do Foro de São Paulo, que muitos dizem que é só um fórum de debates para discutir os rumos da América Latina. Bem, é apenas isso para quem procura se enganar e recusar a verdade.
Para entender melhor o que é o FSP, temos aqui uma playlist com 5 vídeos de palestrantes do primeiro encontro ocorrido em 1990. Não preciso explicar, os vídeos falam por si.
É na observação das pequenas (ou nem tão pequenas assim) coisas do dia-a-dia que podemos perceber as evidências do marxismo cultural. Por exemplo, outro dia vi uma entrevista do Stedile no programa Diálogos em que ele comentou sobre hegemonia (confira abaixo). Se vc sabe quem foi Gramsci e o que é hegemonia, vai entender do que ele estava falando…
"Existe necessidade de (que) os partidos de esquerda preparem a sua militância, que atuem na sociedade em busca de criar uma hegemonia de idéias socialistas, idéias justas, idéias de igualdade. E vc pode até ter uma maioria no Parlamento, se a sociedade continua conservadora, individualista, egoísta, ela vai querer pena de morte, como se isso fosse resolver os problemas das desigualdades sociais que nós temos."
Para perceber essas coisas no dia-a-dia, temos que conhecer o que é o marxismo cultural e quais são as pautas. Isso exige um pouco de estudo. Pesquise sobre desinformação, subversão, marxismo cultural, Escola de Frankfurt, Gramsci X hegemonia e o que for surgindo. O assunto é bastante vasto. E veja o vídeo do Bezmenov (vide abaixo), é indispensável para a compreensão das táticas que eles utilizam.
Após o conhecimento dos pontos em que se baseia a estratégia de subversão, como por exemplo a divisão de classes, começamos a entender o que há por trás de coisas que ouvimos pessoas como intelectuais e figuras públicas escreverem e dizerem. Como ainda Stedile em sua entrevista, quando fala dos grupos "minoritários" (confira abaixo). Fica claro que cumpre à risca a cartilha dos jogos bolivarianos no tocante ao jogo de divisão (http://lucianoayan.com/2013/08/09/jogo-esquerdista-simulacao-de-guerra-de-classes/).
***
Brasil, primeiro lugar em violência contra o professor
A maioria dos ativistas dos movimentos sociais não consegue ver alternativas em sua luta pelo mundo melhor que não passem pelo coletivismo e pela exaltação da identidade (por acaso, pautas de Paulo Freire...).
Sempre quando alguém se opõe aos métodos da militância é visto como o egoísta, o conservador mau que só quer manter sua "supremacia branca". É uma espécie de bullying moral que tenta fazer os "caucasianos" assumirem a culpa por seu passado histórico (muito mal contado) e terem quase vergonha de sua própria cor.
O problema é que o coletivismo não passa pela raiz da questão e sempre se concentra numa briga superficial e inócua. Isso porque querem pensar que a causa está sempre no coletivo, assim como a solução.
Outro dia um amigo fez uma postagem no FB em homenagem ao dia da consciência negra e pediu para eu comentar e desse comentário nasceu o seguinte texto:
"Ok, vou dizer o que acho da sua atitude... boa intenção, parabéns! Agora vou dizer o que acho desse tipo de atitude: acho que se destina a quem tem algum problema com isso. Tipo aquelas campanhas antitabagistas: é pra quem fuma, fumará ou está propenso a fumar. Não é pra quem não tem nada a ver com isso. Por isso não me toca, mas entendo a importância de tentar fazer acordar os que dormem.
Quanto ao método: é protocolar e nada inteligente porque não vai à a raiz da questão. Se contribui para alguma coisa, não sei. Talvez um pouco, mas é direcionado (à questão racial) e ñ toca nos pontos.
Que pontos?
O preconceito/discriminação racial tem uma raiz com 3 itens que eu identifico: (Obs.: a maioria dos comentários abaixo se referem à interação entre pessoas que não se conhecem e só cabem a este tipo de situação.)
1 - Rejeição ao ser/estar do outro (empatia "negativa")
Vem de a pessoa não querer ser (ou estar no lugar de) uma pessoa qualquer que conhece ou encontra (seja pelo motivo que for) e por consequência não gostar dela ou rejeitá-la.
Esse não querer ser/estar é motivado pela percepção da diferença, dentro de vários fatores, somados ou não: estéticos, de estilo, de cultura, de status etc., ou seja, tudo o que pode parecer não desejável para a pessoa que observa. A percepção que fornece o sentimento do não desejável pode ser influenciada por vários fatores tb, como culturais (choque de cultura), de gosto pessoal (personalidade, experiências) ou até mesmo por motivos inconscientes (fobias, traumas). Muitas vezes, é por cegueira - a pessoa não olha para as características positivas daquilo que está vendo (ou as subestima), ou olha demais para as negativas (ou as superestima).
Quanto ao não gostar/rejeitar, isso vem de uma empatia que no caso se manifesta de forma "negativa" (que seria algo como não querer estar no lugar do outro), o que nasce de uma junção: o não querer algo pra si + o não gostar desse algo = não gostar da idéia de ter esse algo =>>> não gostar do portador desse algo. Aqui há uma projeção. Quando uma outra pessoa tem ou é algo que não se quer ter ou ser, a tendência é criar um sentimento negativo em relação a essa pessoa, algo como um não gostar. Tem algo a ver com admiração: em nossos instintos mais primitivos, tendemos a gostar do que admiramos e a não gostar do que não admiramos. Difícil é dissociar esse link, ou seja, gostar do outro, um desconhecido, sem levar em conta fatores que causem necessariamente alguma admiração. Essa tendência está ligada à maturidade: pessoas mais imaturas fazem mais essa projeção e pessoas mais maduras fazem menos (ou não fazem).
Desse sistema imaturo de linkagem [não admirar -->> não gostar], nasce um monte de coisa ruim. Não é só a questão racial, é tudo. Disso nasce o sentimento de superioridade, nasce o desprezo gratuito, o desrespeito. As campanhas não tocam nesse mecanismo ou se tocam, tocam de um jeito que não adianta e até produzem mais rejeição.
As lutas contra o preconceito e a discriminação deveriam trabalhar esse processo de linkagem errada. Isso é uma projeção da ignorância, ninguém deveria deixar de respeitar ou de gostar de alguém que não admira ou que esteja em uma posição que não gostaria de ocupar. Há outros motivos maiores... o fato de ser um ser humano, um irmão portanto, cheio de dores e conflitos como todos. Esse sentimento positivo que reside apenas na existência do outro deve ser maior que a aversão causada pela projeção imatura do não admirar ou do não gostar do que o outro tem.
2 - Tomar a parte pelo todo
É o processo de olhar uma pessoa e pensar que ela reproduz a característica do grupo ao qual pertence. Por exemplo, olhar um italiano que ainda nem disse nada e já pensar que ele é do tipo que fala alto e gesticula bastante. Ou ver um japonês e achar que é inteligente e disciplinado antes mesmo de conhecê-lo melhor. Os problema é quando o grupo não é visto com características muito positivas. Os negros, por exemplo. Pensando coletivamente, em média, eles nunca ocuparam posições privilegiadas na sociedade. Tendo pouco estudo, ocupam em média postos de trabalho menos glamurosos, que pagam menos. E por questões socioeconômicas, são encontrados em maior proporção nos bairros mais pobres. E como a criminalidade está relacionada à pobreza, os índices também não lhes favorecem; a proporção de crimes cometidos por negros é em média maior e por conseguinte, há mais negros presos que brancos. Então a pessoa olha para o indivíduo e, quando é do tipo que toma a parte pelo todo, vê nele todo o reflexo da imagem criada em torno do grupo ao qual ele pertence. E nasce então um preconceito. E se essa pessoa também escorrega no item 1 acima, vai se projetar no outro e processar a empatia negativa.
Uma campanha antipreconceito deveria trabalhar nessa "linkagem", que nasce tão somente da ignorância. Uma pessoa evoluída enxerga o indivíduo como uma unidade separada do todo, única em sua existência, potencialmente linda e maravilhosa (assim como potencialmente horrível e miserável), que pode ter qualidades muito positivas (ou não). As qualidades e defeitos vão aparecendo com o tempo, mas antes de conhecer alguém, tudo é potencial. O preconceito nasce de imagens que as pessoas se dão a liberdade de criar, sem que tenham permissão pra isso. Esse processo deve ser trabalhado.
3 - Concluir pela aparência
Quando a pessoa vê alguém que possui alguma coisa ou característica que denota algo (às vezes é um estereótipo, às vezes não) e transfere a percepção da coisa/característica para o portador. Por exemplo, uma mulher com roupa bem curta, justa e decotada: é puta. Ou loira superenfeitada: é burra. Ou com cabelo joãozinho e roupas não muito femininas: é lésbica. Também nasce daí o preconceito porque a pessoa nem avalia e já julga (e julgar é fazer uma "linkagem"). E se a pessoa não gostar da coisa/característica, incorre no item 1 e recai também na empatia negativa.
São esses os 3 fatores e penso que eles são produto de imaturidade. Então quando eu vejo campanhas como a sua, de postar fotos no FB pra dizer que somos todos iguais, eu acho meio inócuo. A pessoa entende isso racionalmente, e ainda de forna direcionada (questão racial negros-brancos). Só que se não trabalhar o processo de linkagem que ocorre nos 3 itens, continuará igual (ainda que tente se adestrar para sentir a igualdade). Eu não acredito em campanhas identitárias. Eu acredito em campanhas que trabalhem o amadurecimento das pessoas, que toquem a raiz da questão, que é o conjunto dos 3 itens. Assim, o preconceito e a discriminação seriam combatidos para beneficiar a todos igualmente. Idosos, deficientes, putas, negros, albinos, esquimós, índios xingu. Concorda?"
A solução do problema do preconceito não passa pelo coletivismo, mas reside no íntimo de cada indivíduo, na chave de sua imaturidade. A solução pode ser um trabalho de esclarecimento direcionado à população com o uso da mídia, filmes e inserções nos comerciais, mas a solução é individual. Não sou contra campanhas, mas uma campanha direcionada ao coletivo não é coletivismo. A solução, antes de tudo, passa pelo individualismo.
***
Sobre individualismo e coletivismo:
O site Direitas Já fez uns textos muito interessantes sobre o coletivismo e a mentalidade classista. Um tanto ácidos ou talvez agressivos para os mais sensíveis, mas vai ao ponto.
Ontem passou a entrevista do Stedile no programa Diálogos. Estive vendo hoje na grade da programação da Globo News que o programa reprisa às 17h30. Quem puder, assista. Interessante para ver qual é o discurso do momento, o que os
marketeiros estão dizendo para eles dizerem nas
entrevistas. O populismo bolivariano está em tudo, até na fala bonita do líder do MST comentando sobre agroecologia e agricultura familiar. Boa chamada para os ambientalistas de plantão, doutrinados nas aulas de Biologia das Universidades e dos colégios contra o império dos agrotóxicos e a gigante Monsanto, monstros demoníacos do capitalismo que todos precisamos inquestionavelmente odiar. Quem irá discordar de Stedile?
É quase de dar frio na espinha. Isso me lembra o documentário Agenda, quando no início o narrador do doc comenta sobre os participantes da reunião de comunistas "velhacos" e bem vestidos, de maleta na mão, diferente do que se esperaria em uma reunião de idealistas do tipo "idiotas úteis universitários que sonham com um mundo melhor". Lembra-me também os comentários sobre a Irmandade Muçulmana naquele vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=gWmYkIXNIMs) sobre a dominação islâmica, que diz assim: "Eles se vestem como você e eu; eles usam ternos e gravatas, são eloquentes, são educados no ocidente, falam inglês fluente, esta não é a Al-Qaeda, eles não são os caras com as barbas e vestes compridas e com fuzil AK-47". Sim, o Stedile vai às entrevistas de camisa e calça social e se comunica muito bem. Fala em agroecologia e agricultura familiar, defende o povo sofrido, tem a retórica populista na ponta da língua, afiada e fluida. Mas ele é representante do MST.
Lembremos o que foi dito do MST no vídeo do Lula no avião (http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2015/08/com-palavra-lula.html): "Eu me lembro, Lula, em 94, nós fomos a um acampamento do MST e a gente
saiu de lá correndo, não lembra? Porque era um acampamento
guerrilheiro. A gente começou a perceber que …. era um acampamento
guerrilheiro. Foto do Che Guevara, os caras todos de boina, de barba.
Olha, vamos embora que isto aqui não tá legal, a imprensa toda lá."
Lembremos de suas ameaças no encontro com Dilma em Porto Alegre:
Aqui, Stedile exibe seu espanhol e demonstra seu apoio ao repressor Governo venezuelano.
Por fim, a resposta de Stedile ao final de sua entrevista a Mario Sergio Conti é sobre a quantidade de filiados do MST. Ele falou em 17 mil. Se isso for verdade (se for, porque não dá pra acreditar muito no que pessoas da estirpe de Stedile falam), é um verdadeiro exército. E dizem que é um dos exércitos do Foro de São Paulo. Assustador, não?
Quando falamos em "esquerda" e "direita", sempre há um grupo grande de pessoas que pensa que essa é uma discussão inútil, ultrapassada e que temos que nos preocupar com assuntos mais atuais e relevantes. O problema é que esse é o assunto mais atual e relevante de todos. Há uma guerra invisível a olhos menos atentos, mas que traz consequências reais para todos nós, e que acontece no dia-a-dia, à base de mudanças sutis e graduais. É o nosso Governo que está lá, fazendo tudo o que quer, para nos idiotizar, para nos render, para nos impedir de ver o que acontece. Somos como sapos em um banho maria, a água vai esquentando e vamos sendo cozidos aos poucos. A sociedade já está condicionada a subestimar todos os sinais das futuras desgraças. E a não se importar. E a não relacionar causa e consequência. E a não reconhecer a importância das coisas que mais importam. Isso já é idiotização. O processo ainda está em curso, mas a idiotização já aconteceu. Já colhemos os frutos da estratégia esquerdista de manipulação social. Saul Alinsky "rules"? Sim, e precisamos reagir a isso. Temos que apoiar aqueles que estão lutando. Mas também saber o que eles estão fazendo. Saiba, olhe, abra os olhos. Veja o que está acontecendo. Conte para as pessoas que vc conhece. A opinião pública tem que despertar. A população tem que cobrar. Tem que apoiar quem está fazendo alguma coisa. Ainda que vc apenas apoie virtualmente, mas até likes e views já são alguma coisa. Você também pode espalhar links na rede, em comentários no Facebook, Twitter, Blogger. Pedir para que assistam vídeos, como os do Yuri Bezmenov e o da palestra de Saul Alinsky, aquela dada por Silvio Medeiros (é imperdível). São vídeos importantes, que deixam claro que estratégias existem e são EFETIVAMENTE utilizadas. E que somos vítimas delas, para nossa desgraça e para a idiotização da nossa sociedade. E para quem diz que isso é teoria conspiratória: VTNODSC. Sorry... às vezes, só os piores palavrões podem descrever certos sentimentos.
***
FALSE FLAG Relembrando os episódios de ataque a Maju Coutinho e a Taís Araújo, podemos pensar que foram episódios de false flag? O Instituto Liberal de São Paulo publicou uma postagem no Facebook com o seguinte texto, comentando o link abaixo:
"Se há algo que a esquerda não entende é o conceito de liberdade de expressão. Liberdade de expressão não significa que as pessoas sejam livres para falar apenas o que concordamos, mas *principalmente* aquilo que discordamos.
Os idiotas devem ser livres para serem idiotas - e sofrerem as consequências sociais (boicote, críticas, etc.) por isso. Fora o fato de que a ampla maioria desses ataques - como os que ocorreram recentemente em banheiros de universidades - têm toda a característica de "false flag": plantados pelos próprios militantes para fazer avançar uma pauta.
O resultado é esse: o Big Brother chamado estado resolveu vigiar você."
Segundo a estratégia das tesouras, PT e PSDB seriam aliados e o PSDB funcionaria como contraponto para a chegada de Lula ao poder. Há indícios que podem nos fazer acreditar nisso.
- Lula comenta que em 1978 os sindicalistas, comandados por ele, foram procurar FHC para lançá-lo candidato ao Senado. Imagino que FHC ficou bem agradecido.
Veja o comentário que ele faz sobre isso aos 2:35:
- Em 92, Collor foi tirado do poder com a importante ajuda
do movimento estudantil. Ele era um político que havia saído lá de
Alagoas, apareceu de gaiato e estava atrapalhando.
Todos sabem que ele caiu por armação de alguém, foi claramente um golpe. Houve
algum "poder" que articulou para que ele saísse. Vamos chamar esse
poder de "máquina". Certamente, essa máquina tinha algum motivo para ter
feito isso. Ódio por Collor? Vamos pensar maior... isso é muito pouco. E
se foi pela tomada do poder? Consideremos que sim. Dentro desta consideraçao, a
máquina não haveria de se contentar apenas com a saída de Collor,
certamente haveria planos futuros para a tomada do poder nos anos seguintes.
- Lula e Lindbergh Farias, o "líder" dos caras pintadas, por acaso, eram bons amigos (ou parceiros?).
(**link abaixo)
- Em 94, Itamar começou o plano Real com FHC como Ministro da Fazenda, e a idéia era boa. Naturalmente ele iria eleger seu sucessor, pois os brasileiros
queriam a continuidade do plano. O plano não teria sido estratégico para
a eleição de FHC? Não é difícil imaginar que o plano tenha sido usado
pela "máquina" como uma arma para promover a vitória de FHC.
- O principal concorrente de FHC na corrida presidencial
de 1998 foi o Lula, numa época em que este não tinha condições de
ganhar, pois ainda era visto como um operário e isso assustava o eleitorado. Uma pergunta: por que as
eleições se polarizaram entre os 2? A imprensa sempre é responsável por
promover um candidato aos primeiros lugares, e Lula só chegou ao 2o
lugar porque a imprensa promoveu essa situação.
A imprensa sempre serve a uma máquina, e se fez a promoção do Lula como o
segundo lugar na corrida presidencial, é porque a "máquina" o queria no
páreo.
- FHC ficou 8 anos sem dar aumento aos servidores. Também
fez diversas privatizações que assustaram a população. Também fez um
Governo austero, ou seja, deu todos os motivos para o povo não querer
reeleger FHC como presidente. Seu concorrente teria boas chances de ganhar, devido ao alto grau de rejeição a FHC.
- Nas eleições de 2002, Serra recebeu documentos que comprovavam a existência do Foro de SP.
Foram entregues por Olavo de Carvalho, fato narrado por este. Haveria um
debate presidencial com Lula e assim Serra poderia ter utilizado tais documentos para revelar a existência do Foro. Isso teria lhe dado a
Presidência, ou no mínimo a campanha do Lula ficaria bem abalada, mas Serra nada fez. Uma resposta provável para isso é:
ele não quis ganhar as eleições. Essa é uma das mais fortes evidências
da estratégia das tesouras.
- A população brasileira foi preparada para aceitar o Lula
como Presidente, basta ver o que a imprensa publicava na época. Observemos a
edição 1752 da Veja, de 22/05/2002, tem uma matéria linda do Lula *lá*. Se é verdade que a imprensa sempre obedece a uma máquina, o
candidato da máquina era o Lula.
- Já para FHC, a imprensa não era tão favorável. Isso enfraquecia Serra, seu candidato. Nas fotos abaixo podemos verificar uma matéria da Veja sobre FHC: a imagem que faziam dele não era muito animadora. Fotos em cores escuras, ele sério, texto cheio de poréns.
- Serra sempre foi um candidato fraco para a Presidência, o
menos carismático dos políticos. Por que foi escolhido para concorrer?
Queriam que perdesse?
- Alkmin em 2006 também não era muito interessante para concorrer com Lula. Não fui ver os arquivos de Veja para conferir como cada candidato era
retratado (depois vejo e comento aqui, se acrescentar algo), mas Lula estava com tudo, a economia ia bem (estávamos ainda na curva ascendente da crise), ele seria eleito
de qualquer forma (a menos que revelassem a verdade sobre o Foro de São
Paulo, mas o PSDB nunca quis fazer isso, nem por meio de laranjas).
- As eleições de 94, 98, 2002, 2006, 2010 e 2014 foram sempre polarizadas entre PT e PSDB. Será coincidência?
- O gov estadual em SP é sempre do PSDB. E por acaso desde 95, outra coincidência? Não seria um prêmio pela barganha? As eleições são manipuláveis e por isso não podemos saber se os Governadores foram eleitos com o auxílio de fraude ou por manipulação de candidaturas e campanhas (ao modo das eleições presidenciais).
- Observemos a postura de Aécio e FHC ultimamente. Só falta saírem em defesa de Dilma abertamente. Que oposição é essa?
Há vídeos do Enéas denunciando uns acordos de Lula e FHC com alguns poderosos, vi faz tempo mas acho relevante como peça para encaixar em algum lugar aqui. Mas não vou procurar agora, um dia vejo.
E os caras pintadas? Como a UNE conseguiu reunir tantos jovens naquela época? A UNE ia recolhendo, passava o scanner. Chegavam às salas de aula fazendo a chamada, todos se levantavam (loucos pra matar aula) e saíam às ruas, juntando-se aos outros estudantes que haviam sido chamados de outras escolas, todos sendo conduzidos a um lugar específico como rebanhos sendo pastoreados. Para nós, era uma festa. Não precisava nem saber quem era PC Farias (não sabíamos, mesmo). E já havia tinta lá, era só pintar a cara. Foi uma grande jogada de mkt.
--//--//--//--
*Sobre o movimento estudantil, veja o que Lula fala no vídeo do avião:
"Mas por que eu cheguei onde (sic) cheguei? Porque eu tenho por detrás
de mim um movimento.* Eu tenho por detrás de mim uma grande parte dos
estudantes, do PT, a CUT, a base da igreja católica."
Isso demonstra que o movimento estudantil foi um dos fatores para o Lula ter chegado ao poder. Não vejo episódios que denotem a importância do movimento estudantil para o Lula, exceto na deposição de Collor em 92, que abriu espaço para Itamar e em seguida FHC, o que pela estratégia das tesouras teria sido o caminho para a chegada de Lula em 2002.
Enfim, as coisas se encaixam.
Lula e Lindbergh Farias (líder dos caras-pintadas, hoje um político do PT)
Observando as fotos de FHC e Lula: Um sério, outro sorrindo com cara de vitorioso. Na foto dos candidatos, a expressão cansada de Serra e a expressão de vitorioso de Lula. Isso é mkt.
Outro detalhe, na matéria sobre o Lula tem várias passagens afirmando que ele mudou, chegando a comentar que ele não é socialista nem comunista nem social-democrata. Se nessa época o Serra apresentasse os documentos do Foro de São Paulo, hein? Será que Serra fez como Rubinho, que desacelerou naquela corrida de F1 porque havia sido acertado que a prioridade da vitória seria de seu colega de equipe?
Uma das coisas mais "incríveis" que existem em nosso país é o nosso sistema de votação. Posso dizer, sem receio de ser presunçosa, que sou uma das poucas pessoas que têm uma noção um pouco mais concreta do que é isso (eu e alguns poucos milhares que tiveram o interesse - perto de 205 milhões, não é nada!). Mas eu não gosto desse posto privilegiado de conhecimento, gostaria que todos soubessem o que eu sei. Sendo assim, deixo abaixo 3 vídeos fundamentais que, se vistos com atenção e com pensamento inclusivo (saiba o que é o jeito inclusivo de pensar, veja aqui http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2015/09/sobre-o-costume-de-precisar-de-fatos.html), serão suficientes para lhe dar a iluminação. O vídeo do Forum tem 4 horas; somado aos outros, o total é de quase 5 horas. Nem uma semana de novela... ;)
Ao final, conheça o inserator: a cereja do bolo. Aproveite!
1 - Estudo de Princeton
2 - Confiabilidade das urnas eletrônicas no Jurídico News
3 - 1 Fórum Nacional de Segurança em Urnas Eletrônicas
Com a polêmica do marxismo cultural no exame do ENEM deste ano, lembrei de um vídeo da Marilena Chauí cujo trecho vale a pena postar aqui. Confira, entre 8:35 e 9:58 min, o que ela fala do ENEM, do vestibular e do sistema educacional brasileiro. Abaixo deixo a transcrição:
Transcrição:
"Que que significa o ENEM no longo prazo? No longo prazo o ENEM significa o fim da indústria do vestibular. E ao acabar com a indústria do vestibular, significa forçar a reestruturação dos chamados grandes colégios, esses que têm franquia no Brasil inteiro e que não fazem outra coisa senão preparar os alunos através de um tampa-olho, preparar os alunos só pra o vestibular, só para o vestibular. E quando o ENEM funcionar a todo vapor, com todas as possibilidades para as quais ele foi criado, fizer a desmontagem do sistema do vestibular, fará junto com ele a desmontagem do sistema privado do ensino médio. Então é gigantesco isso. Portanto, uma mudança estrutural na educação brasileira está a caminho. E isso precisa ser levado em conta."
Então o ENEM, além de ser uma forma de testar e estimular a lavagem cerebral dos nossos jovens, também serve à desmontagem do sistema privado do ensino médio... que mais, será?
Crony capitalism and genuine capitalism, if not opposites, are fundamentally opposed. Unfortunately the broader public, to date, is largely unaware of this.
Crony capitalism is the marriage of the state and private special interests. Some people have called it corporatism, mercantilism, fascism, or even Communism.
We will call it crony capitalism.
By whatever name, it is phony capitalism.
Over the years the public has been taught that many of the problems it faces on a day to day basis such as the lack of jobs, rising prices, corruption in Congress, and so on are a result of capitalism.
If so, it is a perverted capitalism.
These unsavory realities are largely the result of government/private “partnerships.” Whether in banking, agriculture, housing, energy, transportation, manufacturing, or nearly any other facet of the economy, the “unsavory” parts are often the result of public/private collusion.
Why can’t you get any kind of return on your money in a CD, the traditional vehicle for retirees? Crony capitalism.
Why can Goldman Sachs, the largest investment bank, speculate in markets using newly printed government money that has been borrowed virtually for free? Crony Capitalism.
Why is Detroit a shadow, barely a shadow, of what it once was? Crony capitalism.
Why are there more farm regulators than farmers? Crony capitalism.
Why does Congress write laws that are longer than the Old Testament with obscure, impossible to understand language? Crony capitalism.
When the state and powerful private interests collude the result is a cocktail of market distortion.
Genuine capitalism in comparison, is quite simple. Capital is invested by individuals to further ideas and enterprises that the investor thinks will create a return on the money invested. If the enterprise in question is a good one, both investor and business owner win. If not- better luck next time.
It’s clear. It’s simple. It’s moral.
However, invariably once the state gets involved as investor, or “regulator”, things start to morph and twist. As sure as the sun rises, coercion and corruption rear their heads.
Crony capitalism can take many forms including regulatory capture ( regulated interests actually using government power to squelch competition), zoning, licensing, in some cases even copyright, and hundreds of other ways. The one thing all of these “tools” have in common, however, is that they are used by the politically connected few to extract money and power from the unconnected many.
Government gives a veil of legitimacy to actions taken by individuals and groups that would be considered unethical (at best) without government “permission.” More often government also uses its power to make everyone play along. If you break a law, you can go to jail.
No dia 07/06/2015, o professor (um professor!!!) Mauro Iasi fez um discurso de ódio em pleno 2 Congresso do Conlutas, em Sumaré-SP, quando citou um inocente poeminha de Brecht, falando em coisas como paredão, espingarda e uma boa cova. Isso está rendendo denúncias ao MP, eu já fiz a minha. Se você também é da opinião de que esse tipo de discurso é inadmissível e não deve passar incólume pela história do nosso país, denuncie você também. Abaixo disponibilizo o modelinho.
Data 07/06/2015 Local: Sumaré-PS, 2 Congresso do Conlutas
Descrição da manifestação: Incitação à violência praticada pelo professor Mauro Iasi no 2 congresso da Conlutas, ocorrido em junho deste ano. Está amplamente divulgado na internet o vídeo em que ele "declama" um poema de Bertold Brecht e diz, referindo-se aos conservadores, representantes da oposição ao seu partido: “nós estamos dispostos a oferecer para você o seguinte: um bom paredão, onde vamos colocá-lo na frente de uma boa espingarda, com uma boa bala, e vamos oferecer, depois de uma boa pá, uma boa cova”.
Solicitação: Solicito providências do Ministério Público quanto à atitude de incitação à violência praticada pelo professor Mauro Iasi no 2 congresso da Conlutas, conforme descrição acima. É inadmissível que um professor universitário diga isso impunemente. Espero que o MP dê a devida importância a essa questão. Grata.
"Há um mecanismo auto-destrutivo entranhado em todo o sistema socialista, comunista ou facista, porque não há retorno, porque o sistema não conta com a lealdade da população. Mas enquanto esta junta soviética estiver sendo apoiada pelos ditos imperialistas ocidentais, quer dizer, multinacionais, estabelecimentos, governos, e - admitamos - intelectuais, a dita " academia" nos EUA é famosa por apoiar o sistema soviético, enquanto a junta soviética continuar a receber crédito, dinheiro, tecnologia, acordos de cereais e reconhecimento político de todos estes traidores da democracia ou da liberdade não há esperança ou não há muita esperança de mudanças em meu país. E o meu país não desmoronará sozinho simplesmente porque está sendo alimentado pelo dito imperialistmo americano. Este é o maior paradoxo da história da humanidade: quando o mundo capitalista apóia e ativamente alimenta seu próprio destruidor.
- Acho que vc está tentando nos dizer algo.
-Ah, sim! Estou dizendo que (esse processo) tem que ser impedido a não ser que queiram acabar no sistema de gulags e gozar de todas as vantagens da igualdade socialista: trabalhar de graça, catar pulgas no seu corpo, dormir em taboas de compensado - no Alasca neste caso, eu suponho. Este será o lugar dos americanos a não ser que acordem, é claro, e FORCEM seu governo a parar de ajudar o fascismo soviético."
***
Transcrição do vídeo aos 3:02 - 3:40
"De onde veio o dinheiro da revolução? Do irmão do Sverdlov, um banqueiro americano! Dos EUA! Eis a vossa quinta coluna sentada no Kremlin já no segundo dia após a revolução! Hoje, todos sabem! É de conhecimento público! Quando Sverdlov morreu, encontraram seu cofre cheio de moeda estrangeira e jóias de ouro! Onde estão as reservas de ouro da Rússia?! As jóias? Tudo que os Tzares e o povo russo acumularam em mil anos eles enviaram para o exterior! Sim, eles contruíram fábricas. Mas roubaram o país! Sim, eles construíram fábricas! Por meio dos Gulags! Com aqueles trabalhadores formidáveis! Pessoas condenadas à morte!"
***
O capitalismo que adora financiar o marxismo cultural
"O vídeo é assinado pela “Rede Nacional da Juventude Negra” (Renajune). Termina com um agradecimento ao Instituto Cultural Steve Biko, que participou de sua feitura. Esse tal instituto recebeu, em 1999, o “Prêmio Nacional de Direitos Humanos”. Bom! Tem, entre seus financiadores, a Chesf (uma estatal), a Worldfund, a Fundação Kellogg, a CESE e o Instituto Nextel. A Nextel, a Kellogg e a Chesf dispensam apresentações. A Worldfund é uma ONG americana que reúne, entre seus 69 financiadores, os seguintes inimigos do capitalismo e do “consumo da classe média” nojenta: Avon Products, Inc; Coca-Cola; Credit Suisse; Fundación Televisa; McDonald’s; Motorola Foundation; Santander e UBS. A CESE se define como “Coordenadoria Ecumênica de Serviços” e é sustentada por organizações católicas e protestantes ditas “progressistas”.
Esta é, aliás, a realidade de boa parte das ONGs que querem mudar, desinteressadamente, o Brasil: trata-se de entidades fartamente financiadas por alguns potentados do capitalismo — embora seus militantes costumem ser anticapitalistas fanáticos, não é mesmo? Tente saber, por exemplo, quem garante o pão e o circo das milhares de ONGs que defendem a natureza… A multinacional Nextel, a propósito, vai começar a concorrer com as grandes da telefonia. Logo estará disputando o mercado dos smartphones também — para os brancos desprezíveis de classe média…"
Deixo aqui uma playlist que considero essencial para entender as coisas que tenho postado neste blog.
São vídeos muito bons, vale a pena ver. Poderão mudar sua visão de mundo.
Recomento ver na sequência numerada.
4 - Saul Alinsky e o Império do Radicalismo Político https://www.youtube.com/watch?v=i11taVO1hIY
(Recomendo que antes veja o vídeo anterior: "A arte da Guerra Política de David Horrowitz")
*Triste notícia: a Netflix retirou o doc do Obama do acervo... eles sempre retiram diversos filmes, às vezes recolocam. Vamos torcer para que o doc volte... lamento.
"Un concepto es una tentativa de abstractizar una realidade concreta y de abstractizar una realidad concreta para assim volver a la realidad concreta. Quer dizer, yo non puedo conceptuar si yo no estoy ancorado en lo concreto que yo conceptuo. Yo no alcanço lo concreto en si mismo pero a través de la abstracción que hago a través del concepto." Paulo Freire
Reaçonaria: "Paulo Freire e a abstração do concreto.
Intelectual comunista, Paulo Freire inspirou o método educacional que
proibiu a "repetência" de alunos que não conseguem as notas mínimas.
Pregava também a igualdade de conhecimento e condição em sala de aula de
professores e alunos, o que resultou na total perda de autoridade dos
professores. — com Paulo Freire"
Agora tenho certeza: é psicose. Maduro só pode ser doente, assim como Fidel (e Lula e Dilma também, por concordarem com tudo). Eles jamais assumem as responsabilidades por suas medidas econômicas desastrosas, sempre culpam alguém. Se acreditam que são mesmo vítimas, é loucura; se usam o vitimismo como uma desculpa retórica (o que acho que é), é loucura de todo modo, visto que a estatização da economia não funciona, todos sabem disso. É destroçar um país em nome de um capitalismo de compadres travestido de um socialismo/comunismo que só faz as pessoas sofrerem. É muita maldade... muita, muita. Vejam o que está acontecendo na Venezuela... e não duvidem de que o Brasil vai pelo mesmo caminho. Eles nunca desistiram.
"Segundo Maduro, o mundo dos negócios privados conspira com a oposição e com forças estrangeiras para ocultar estoques de alimentos e criar filas propositalmente com o intuito de jogar a população contra o governo.
Empresários negam as acusações e dizem que a escassez e o desabastecimento são resultado de políticas chavistas, como controle de preços e câmbios e expropriações de empresas produtivas."
"Não se produz mais cerveja na Venezuela. Todos os produtos utilizados pra fazer cerveja são importados e não há dinheiro para importá-los. A cerveja Polar, que era a mais famosa lá, estava custando 100 reais a latinha mas nem isso tem mais."
É o que diz Graça Salgueiro nessa interessante entrevista.
Obs.: Descobri que essa é uma situação que passou, os cervejeiros venezuelanos já conseguiram importar um pouco mais de matéria-prima para fazer cerveja. É possível que aconteça de vez em quando, então de vez em quando deverá sumir cerveja das prateleiras dos mercados. Assim mesmo, fazer o quê, né?
Estava lendo umas coisas interessantes sobre o comportamento masculino nos dias de hoje. Acho que os homens precisam prestar atenção nisso... a masculinidade é um valor que vem sendo combatido e se a oposição deixar, logo será feio até falar grosso. A boa notícia é que a sociedade está começando a perceber os problemas causados pela manipulação cultural, então eu creio que os homens cairão em si. Pelo bem das mulheres de amanhã... rs. E da sociedade inteira.
Sobre emasculação e moda, uma interessante observação... https://felipeoamelo.wordpress.com/2015/05/19/a-emasculacao-atraves-da-moda/ "No entanto, basta gastar alguns minutos observando os homens que vêm e vão numa rua no horário de rush ou num estabelecimento comercial movimentado para chegar à constatação de que o homem contemporâneo tem, sim, perdido a sua masculinidade, substituindo-a por algo que varia desde a afetação efeminada até a agressividade animalesca, e que isso se reflete no modo de se vestir." Outra coisa que a modernidade está fazendo com os homens (podemos creditar na conta do feminismo) é transformá-los em algo que o Pondé define como "o homem fóbico". Ontem vi um vídeo de um exemplar dessa espécie. É algo lastimável.
(Obs.: as coisas que ele diz não refletem a opinião deste blog)
Ainda sobre emasculação, li um texto legal que traz uma visão nada moderninha mas... é assim! http://legio-victrix.blogspot.com.br/2011/06/ludovici-sobre-feminismo-emasculacao.html "A fêmea encontrará prazer no exibicionismo, enquanto o macho encontrará prazer no voyeurismo ou, para tornar mais claro, em banquetear os olhos." Sim, claro, é a natureza psicológica em seu encaixe mais perfeito, expressando-se de um jeito que acredito ser o mais saudável, como no gosto dele por olhar e no gosto dela por ser vista. Há algum tempo, namorei uma pessoa que não concordava com essas diferenças. E ele era de esquerda até a alma. Eu não me importava com suas preferências políticas e para mim ele era normal. Mas a ideologia era muito inserida na veia, pacote completo, insano. Sendo assim, em sua pauta constavam idéias feministas. Eu discordava, sempre fui contra o igualitarismo (era por instinto, na época, pois eu não sabia o que o feminismo dizia) e comentava com ele sobre esse encaixe psicológico que é saudável, natural e ocorre em várias esferas do relacionamento, mas isso era uma coisa que ele não entendia. A visão igualitária extrapola os níveis da normalidade e emascula os homens pelo cérebro. Eles ficam com medo de dar as cartas, muitas vezes preferem que a mulher tome a iniciativa e não percebem que elas podem preferir acompanhá-lo a ser acompanhadas. É uma inversão de valores. Para o bem dos homens e de sua masculinidade, acho que eles deveriam prestar atenção nesses detalhes. E para o bem da sociedade, também. Devemos valorizar a força e a macheza dos nossos homens. O vídeo abaixo ilustra bem essa necessidade, entre os 39:40 e os 40:22... é para se pensar, não?
Do you know lucis? A lucis trust, constituída inicialmente sob o nome de lucifer's publications, é uma instituiçã...
Há cerca de um mês o Wikileaks divulgou alguns e-mails envolvendo Hillary Clinton e pessoas de seus círculos pessoais que segundo indícios ...