Essa palestra de Olavo é muito legal por dois motivos. Um, porque o que ele diz é muito interessante e outro, porque serve como um bom exemplo do quanto as pessoas podem interpretar mal as palavras de alguém. Ainda mais quando se trata dos detratores de Olavo…
Aos 10 segundos do vídeo ele já fala:
"É óbvio que uma descrição heliocêntrica não era mais verdadeira que uma geocêntrica."
Qualquer pessoa que interprete mal (ou que seja mal intencionada, mesmo) irá acreditar que com essa frase ele defende o Geocentrismo. Mas aqui ele só diz que uma coisa não é mais verdadeira que outra, ou seja, elas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Sim, porque não se pode eleger uma perspectiva como referência única. Ao longo do vídeo ele desenvolve essa idéia, o que é muito interessante e me faz entender melhor o que é a Filosofia da Ciência.
Se formos pensar bem, não é possível dizer que exista um heliocentrismo ou um geocentrismo, pois a determinação do centro está sujeita à perspectiva do observador, e essa perspectiva não é fixa. Na aviação, por exemplo, as referências são geocêntricas (esse ponto merece atenção pois uma pessoa menos "atenta" poderia pensar que com esses comentários sobre aviação ele estaria defendendo o geocentrismo). Depois ele diz que Giordano Bruno veio e afirmou que uma teoria derrubou a outra e desde então isso se tornou uma "verdade" universal pregada até os dias atuais (sim, os professores me ensinaram isso!), o que é um fenômeno curiosíssimo. É muitíssimo interessante notar como o mundo foi capaz de abarcar certas afirmações baseadas em sofismo e como isso acarretou uma mutação cultural. E o nome que ele dá à interpretação retórica de Giordano Bruno é ótimo: "cosmovisão poética".
Ao final (+- 12:40), ele fala do "relativismo absolutizado" germânico que mais tarde serviu como argumento legitimador do relativismo cultural - quem souber o que isso significa vai poder perceber o quanto essa observação é interessante. (Acrescento eu, cá comigo… por acaso, a Escola de Frankfurt é alemã).
Note que aos 13:55 ele fala que esse subjetivismo germânico não substitui a estrutura do Universo descrita por Einstein, mas deve integrar-se a ela, comentando o fato de que eles descobrem coisas importantes e valiosas mas que depois as transformam em leis gerais do universo e aí, "mela tudo". Em seguida, Olavo critica Kant, dizendo que ele faz a mesma coisa e aí o vídeo acaba. Pena, porque a continuação é certamente muito interessante, também.
E pra quem diz que Olavo quis refutar Einstein, recomendo que vá aos 3:34, 6:35 e 10:25 e 13:50. (Nada a ver, hein?)
Bem, depois de ver esse vídeo, se alguém continuar pensando que Olavo é geocentrista e teve a audácia de refutar "gênios" é porque deveria parar para refletir sobre a forma como vê as coisas e estudar interpretação de textos… recomendo que Frank Jaava faça isso, porque o que ele fala neste vídeo aqui https://www.youtube.com/watch?v=MXByDje4Oc8 é pura inverdade. Triste, viu?
***
Sobre aquele vídeo famoso feito por uma pessoa muito burra chamado "Aprendendo Física com Olavo"
http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/02/destruindo-um-difamador-descerebrado.html
Sobre aquele outro vídeo famoso feito por uma pessoa que também deve ser muito burra chamado "Coletâneas de pérolas do Olavo""
http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2015/08/perolas-olavianas.html
Sobre Olavo ser astrólogo
http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/06/sim-astrologia.html
Acho que tá bom...
Obs.: Deixo aqui um comentário de André Morelli no vídeo https://www.youtube.com/watch?v=bp2yoFJEaR0:
ResponderExcluirAndré Morelli 6 months ago
"Os comentários ofensivos só existem por conta do ódio cego ao Olavo de Carvalho (mais comum do que os chamados olavetes). Primeiro lugar, os aspectos científicos do livro são discutidos em outra palestra, e não nesta. Segundo, uma relação entre a física quântica e o tradicionalismo de Schuon e Guénon é proposta por Wolfgang Smith, e não por Olavo de Carvalho, que só comenta ou explica as teorias. Aliás, a leitura do "O Reino da Quantidade..." é sobre materialismo e tradicionalismo, e os fundamentos das teses tradicionalistas são explorados no vídeo. Relata também aspectos da relação Olavo/tradicionalistas, relatos tidos como 'ultrasecretos" por uma ala importante dos críticos do Olavo. Ademais, alguns experimentos e conclusões que estão na palestra são perfeitamente citadas, com obra, ano e etc., no outro livro do Prof. Smith, "Ciência e mito", inclusive Jean Borella. Na verdade, algumas considerações do Olavo sobre ciência está descrito claramente neste mesmo livro, "Ciência e mito". Os livros sobre história da ciência que Olavo utiliza infelizmente não estão traduzidos para o português. A última parte, sobre o "esquema russo-chinês", está descrito na obra do Dugin e, tirando o conceito entre aspas, não é uma invenção do Olavo, que está só trazendo outros autores (é só ler, por exemplo, A Grande Guerra dos Continentes). De todas as palestras do Olavo esta é uma das que ele apresenta menos teses próprias, se limitando na maior parte do tempo a falar de ideias e teses de outros autores."
Se o Olavo dizer que a terra é cúbica vão brotar idiotas justificando.
ResponderExcluirEsse seu comentário só "provar" que vc não entendeu nada...
ResponderExcluirOlasno disse que entre Geocentrismo e Heliocentrismo temos um "empate". Só idiotas seguem esse jumento.
ResponderExcluirÉ preciso enxergar melhor as coisas e não sair criticando o que não se compreende. O que vc chama de "empate" não tem nada a ver, vc "viajou".
ResponderExcluirTrata-se de poder usar o geocentrismo ou o heliocentrismo como referencial. Vc sabe o que ele quis dizer com referencial? Não faça como o rapaz que comenta o vídeo deste link --> http://sovouseeufor.blogspot.com.br/2016/02/destruindo-um-difamador-descerebrado.html. Ele provou que tem QI de ameba ou, no mínimo, se sabia o que estava falando, provou ser muito desonesto intelectualmente.
O link comentado acima recebeu um comentário e parece que estou me referindo a ele mas o QI de ameba ao qual eu me refiro é o difamador descerebrado mesmo.
ResponderExcluir