O pedido de prisão de Lula, feito por três promotores de primeira instância em São Paulo, parece ter sido escrito por Rodrigo Constantino, o filósofo da Flórida, ou talvez por Groucho Marx.
--> Referência negativa a Rodrigo Constantino - não perdem a oportunidade de se referir a uma das figuras de destaque da direita de forma pejorativa: "filósofo da Flórida".
No fim da ditadura, Ulysses Guimarães chamava a Constituição escrita pelos militares de “A Carta dos 3 patetas”. Essa petição contra Lula é a petição dos três patetas.
--> Ao xingar os promotores de patetas, tentam diminuir o pedido de prisão a uma ação ridícula, como se não houvesse embasamento. Os "argumentos" prosseguem nesse sentido, tentando destruir falsamente os motivos do pedido de prisão com o uso de malabarismo intelectual.
O problema é que há gente na rua disposta a se matar por conta dessa irresponsabilidade jurídica.
--> Irresponsabilidade jurídica? Tem certeza?
Daqui a muitos anos, isso será lido nas faculdades de direito como um exemplo de desmoralização das funções públicas de um promotor.
--> Não tenha tanta certeza.
Mas, nesse momento, a peça jurídica é um fósforo aceso num paiol de pólvora. E talvez a intenção seja essa mesmo: levar os petistas pra rua, provocar o caos. E inflar a marcha do dia 13 da extrema-direita.
--> Certamente inflará a marcha mas nem por isso a peça jurídica se torna injusta ou errada. E novamente não adianta colocar a culpa nos promotores pela baderna que os petralhas possam vir a causar. A responsabilidade pelo vandalismo e bandidagem é apenas dos vândalos e bandidos.
Parecem ter agido também por receio de que Lula aceitasse o cargo de ministro, escapando da perseguição insana. Fontes na Justiça dizem que dificilmente um juiz acatará pedido tão esdrúxulo. Tenho cá minhas dúvidas. Afinal, estamos em São Paulo e às portas de um golpe jurídico-midiático.
--> Sempre dizendo que é golpe... eles não se cansam dessas alucinações.
Abaixo, reproduzo o pedido na íntegra. Mas antes chamo atenção para alguns pontos da argumentação dos três promotores:
--> (Socorro... lá vem.)
- Lula não poderia ter convocado uma coletiva para se defender após o sequestro de Sergio Moro. Perseguido e conduzido de forma ilegal pela PF, o ex-presidente deveria se manter calado (os três gênios do MP-SP revelam aqui o que os move – o medo da reação pública de Lula)
(itens 110 e 111) “LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA jamais poderia inflamar a população a se voltar contra investigações criminais a cargo do Ministério Público, da Polícia, tampouco contra decisões do Poder Judiciário. E foi isso que o denunciado LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA fez, valendo-se de toda sua “força político-partidária”, ao convocar entrevista coletiva após ser conduzido coercitivamente para ser ouvido em etapa da Operação Lava-Jato.”
--> Começou o malabarismo intelectual para enganar os mais desavisados na interpretação de textos. A argumentação dos promotores não diz que Lula não poderia ter convocado uma coletiva para se defender após o "sequestro" de Sérgio Moro. O que diz é que Lula não poderia ter inflamado a população a se voltar contra as investigações, valendo-se de sua força político-partidária ao convocar a entrevista coletiva. Em outras palavras, ele poderia ter convocado a mesma entrevista para se defender, mas não para exortar o povo contra as investigações.
--> Chamar a condução coercitiva de sequestro chega a ser hilário. Para dar risada mesmo. BWT, o procedimento recebeu o apoio de diversos juízes, pelo jeito esse Rodrigo Vianna conhece mais de Direito do que eles.
2. Os três gênios do MP-SP têm queda pela Filosofia. E é nessa condição que citam Nietzche. E depois Marx e “Hegel” (certamente, pensavam em Marx e Engels, mas são parte da elite semi-letrada paulista – que cita Groucho Marx pensando que se trata de Karl Marx). E que diabos Karl Marx tem a ver com Lula, que jamais foi marxista? Esse trecho deve ter sido redigido sob influência direta de Constantino…
(item 129) As atuais condutas do denunciado LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA, que outrora chegou a emocionar o país ao tomar posse como Presidente da República em janeiro de 2003 (“o primeiro torneiro mecânico” a fazê-lo de forma honrosa e democrática), certamente deixariam Marx e Hegel envergonhados.
--> E que diabos Lula tem a ver com Karl Marx? É uma típica estratégia da esquerda: eles costumam mudar os personagens e os discursos de lado (neste caso, Lula foi da esquerda para a direita) quando lhes é conveniente. Então, agora, só porque Lula e Dilma não implantaram o Socialismo marxista ortodoxo durante seus governos (isso leva décadas), conclui-se que eles não são marxistas. É baseando-se em uma visão curta como essa que uma boa parte da esquerda costuma afirmar que o PT virou à direita. Mas não é simples assim. É óbvio que Lula não acredita na ideologia na forma como os mais românticos acreditam, mas isso não faz diferença pois o que move os acontecimentos é a estratégia usada pelo PT, que encontra nos marxistas seu gado de manobra e no marxismo seus fundamentos: divisão da sociedade em grupos que brigam entre si, produção de crises financeiras, discurso antiburguês, rotulagem do adversário, discurso populista em defesa do trabalhador, a favor da justiça social e contra as desigualdades (o clássico monopólio da virtude, que por convenção define a esquerda como boa e a direita como má). É nisso que os defensores de Lula acreditam e é isso que faz os petralhas reagirem querendo atacar os manifestantes pró-impeachment.
3. Só podem ir para as ruas, na visão dos promotores, aqueles que apóiam o golpe da oposição. Veja como os três integrantes do MP tucano se referem aos manifestantes que foram ao Forum da Barra Funda-SP, na ocasião em que depoimento de Lula acabou suspenso:
(item 141) “os apoiadores e fãs do denunciado e ex Presidente da República LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA compareceram na frente da sede do Complexo Judiciário Criminal da Barra Funda e iniciaram confusão, com agressões a outros manifestantes e pessoas que se encontravam de forma democrática no local.
--> Outra mentira descarada, baseada em puro malabarismo intelectual. Em nenhum momento os promotores escreveram que "só podem ir para as ruas" os que apóiam o "golpe da oposição". O que eles escreveram foi que os defensores de Lula agrediram os manifestantes que se encontravam no local. Só isso. Essa interpretação desonesta é uma invenção desse tal de Rodrigo Vianna, que ou tem algum problema mental ou é muito desonesto intelectualmente, não merecendo portanto qualquer credibilidade.
4. Os ínclitos promotores também se referem à imprensa tucana como “imprensa livre”, e aos apoiadores de Lula como “extremistas. Por último, mentem de forma deslavada quando afirmam que Dilma convocou rede de TV para defender Lula. Foi uma coletiva de imprensa! Mas os promotores a serviço do golpe já nem se envergonham de mentir numa petição pública.
(item 145) O primeiro relativo à mobilização da Presidente da República que se apresentou em rede nacional de TV para realizar pronunciamento em defesa do denunciado, na tarde da mesma data em que, pela manhã o denunciado foi conduzido coercitivamente pela Polícia Federal.
--> Imprensa tucana? Onde existe uma imprensa tucana? E quando os promotores se referem a uma imprensa livre? E depois ele vai lá e cola um trecho que não afirma nada disso. E quando disseram que Dilma convocou rede de TV? Os promotores apenas dizem que ela SE APRESENTOU em rede nacional de TV. E que ela fez uma defesa do investigado (Lula) em seu pronunciamento. E não é verdade? Eles mentiram, então? Claro que não.
Esse Rodrigo Vianna não se cansa de inventar coisas que saem do nada. Como ele pode escrever nesse portal? Não se pode confiar nas pessoas que escrevem nessa tal de Revista Fórum mesmo... nada diferente de outros igualmente pouco confiáveis como o DCM, Brasil 247, Brasil Post, Pragmatismo Político, Portal Vermelho etc. Triste de quem lê essas porcarias...
5. Por último, chama atenção que os promotores tenham pedido para executar a prisão na data que melhor interessasse a eles (quem sabe com objetivo de casar a eventual prisão com o calendário dos protestos da oposição):
(item 156) Em caso de deferimento dos pedidos, que os promotores de justiça subscritores dos pedidos e da denúncia sejam autorizados a fixar a data para a respectiva execução e cumprimento dos mandados
--> Se foi com essa motivação, tanto melhor. Que assim seja.
Abaixo, a "matéria" (podemos chamar isso de matéria?) prossegue com a colagem da peça na íntegra e assim a deprimente participação desse tal de Rodrigo Vianna como "crítico" da peça dos promotores se encerra por aqui. Ainda bem, porque já estava doendo nos olhos.
E por fim, ele manda um... "Confiram abaixo a peça, na íntegra."
Conferir? Depois de tanta mentira, como posso saber que essa é a peça original, sem alterações? Esse site não possui credibilidade alguma, nem quando eles copiam e colam qualquer coisa.
Que vergonha, Revista Fórum... esse tipo de "matéria" só atesta a sua falta de compromisso com a verdade e o seu profundo desrespeito para com os leitores.
Sejam menos desonestos.
